Glenn Fogel, der Chef von Booking.com, zeigt sich gegenüber der Presse irritiert über die von über 10.000 Hotels aus ganz Europa angestrebte Sammelklage gegen sein Unternehmen: „Es gab und gibt doch keinen Zwang, ein Hotelzimmer über unsere Plattform anzubieten.“ Und damit irritiert er selbst zutiefst. Andererseits: Hat man jemals von irgendeinem beim Missbrauch seiner marktbeherrschenden Stellung inflagranti erwischten Unternehmen nicht die Standardausrede gehört, es müsse ja niemand bei ihm einkaufen…?
Diese immergleiche, von Booking.com seit mehr als einem Jahrzehnt unbeirrbar vorgetragene Schutzbehauptung hat noch bei keiner Kartellbehörde und keinem Gericht verfangen. Die Frage eines etwaigen „Zwangs“ ist schlicht nicht mal ein Tatbestandsmerkmal im europäischen Kartell- und Missbrauchsrecht. Spätestens mit dem Urteil des EuGH vom 19. September 2024 wäre es an der Zeit, dass Booking.com diese Nebelkerzen-Argumentationslinie aufgibt und der kartellrechtlichen Realität ins Auge schaut.
Unser „Dauerzoff im Doppelzimmer“* kann jedenfalls erst dann ad acta gelegt werden, wenn die Übergriffigkeit von Booking.com auf die Preispolitik der Hotels endet und das Unternehmen für den angerichteten Schaden auch einsteht. Wer wettbewerbsrechtlich unerlaubte Handlungen begeht, darf seine zivilrechtliche Haftung nicht einfach aussitzen können.
Wir haben uns das erste Mal im Jahr 2008 an Booking.com gewandt, um aus unserer Sicht vorliegendes Fehlverhalten zu besprechen. Schon damals standen auch die Ratenparitätsklauseln auf unserem Gesprächszettel. Unsere Bitte, die Probleme unter Marktteilnehmern partnerschaftlich aus der Welt zu schaffen, wurde schlichtweg ignoriert. Im Jahr 2013 beschwerten wir uns dann beim Bundeskartellamt, das Booking.com im Jahr 2015 jedwede Ratenparitätsklauseln untersagte. Der Bundesgerichtshof in Karlsruhe bestätigte 2021 die Entscheidung der Bonner Kartellwächter vollumfänglich. Doch das marktbeherrschende Unternehmen aus Amsterdam zeigte weiterhin keinerlei Einsicht in die Rechtswidrigkeit des eigenen Handelns.
Wie bei einer echten „Paartherapie“ leiteten wir 2020 sogar ein formales, offizielles Mediationsverfahren (!) ein, das Booking.com einfach ignorierte. Schließlich kam es zu Vergleichsverhandlungen mit Booking.com auf Geschäftsführungsebene (C-Level), bei denen ich die kleine Delegation der Hotellerie anführen durfte. Nach zwei Gesprächsrunden im Lindner Hotel am Ku’damm in Berlin kehrte Booking.com aber nicht mehr an den Verhandlungstisch zurück, sondern reichte eine negative Feststellungklage („Dutch Torpedo“) gegen deutsche Hotels vor dem Bezirksgericht Amsterdam ein – ohne es uns mitzuteilen. Das war eine böse Überraschung, als die Amtsgerichte in Deutschland in Amtshilfe bei den Hotels auftauchten und die Klageschriften zustellten. So geht man unter Partnern nicht miteinander um.
Diese Klagen vor dem Bezirksgericht Amsterdam führten zwischenzeitlich zu dem Urteil des EuGH vom 19. September 2024 – und damit reichlich Rückenwind für die Hotellerie. Denn statt sich geräuschlos mit 2000 deutschen Hotels in der vermutlichen Größenordnung vielleicht eines Jahresgehalts ihres CEOs zu vergleichen, hat Booking.com mit dem Anrufen des EuGH selbst die Büchse der Pandora geöffnet: Denn jetzt steht europaweit fest, dass Booking.com kartellrechtswidrig gehandelt hat und allen Hotels in der Europäischen Union und dem Europäischen Wirtschaftsraum – und sogar darüber hinaus – Schadenersatzansprüche zustehen.
Das Gerichtsverfahren von Booking.com gegen die deutschen Hotels dient nun als Blaupause für die auch vom Hotelverband Deutschland (IHA) unterstützte paneuropäische Sammelklage gegen Booking.com. Gerechtigkeit wird sich durchsetzen!
Aussitzen wird für Booking.com keine Option mehr sein. Die 2020 angestrengten Verfahren der deutschen Hotels hat das börsennotierte Unternehmen in seinem Geschäftsbericht für das Jahr 2020/2021 nur lapidar am Rande erwähnt: „A German hotel association has threatened Booking.com with a class action lawsuit on behalf of a group of German hotels that alleges that the hotels overpaid commissions to Booking.com because of wide parity terms.“ Nun werden die institutionellen Anteilseigner von Booking.com, wie z.B. Blackrock, Vanguard, StateStreet, JP Morgan oder USB, wohl ausführlicher informiert werden wollen.
-------------------------------------------------------------------------------------------
Constant Trouble in the Double Room
Blog post by Otto Lindner on the class action lawsuit against Booking.com
Glenn Fogel, CEO of Booking.com, expressed his irritation to the press about the class action lawsuit being pursued by over 10,000 hotels across Europe against his company: “There was and is no obligation to offer hotel rooms via our platform.” And with that, he deeply irritated himself. On the other hand, haven't we always heard the standard excuse from companies caught red-handed abusing their dominant market position that no one is forced to buy from them…?
This same defence, unwaveringly presented by Booking.com for more than a decade, has never been accepted by any antitrust authority or court. The question of possible “coercion” is simply not even a constituent element of European antitrust and abuse law. With the ECJ ruling of 19 September 2024 at the latest, it is time for Booking.com to abandon this smokescreen line of argument and face the reality of antitrust law.
In any case, our “constant trouble in the double room”* can only be put to rest when Booking.com stops interfering in the pricing policies of hotels and the company takes responsibility for the damage it has caused. Those who commit acts that are prohibited under competition law cannot simply be allowed to sit out their civil liability.
We first contacted Booking.com in 2008 to discuss what we considered to be misconduct. Even back then, rate parity clauses were on our agenda. Our request to resolve the issues among market participants in a spirit of partnership was simply ignored. In 2013, we complained to the Federal Cartel Office, which prohibited Booking.com from imposing any rate parity clauses in 2015. In 2021, the Federal Court of Justice in Karlsruhe fully upheld the decision of the Federal Cartel Office. However, the market-dominating company from Amsterdam continued to show no understanding of the illegality of its own actions.
As in real “couples therapy”, we even initiated formal, official mediation proceedings (!) in 2020, which Booking.com simply ignored. Finally, settlement negotiations took place with Booking.com at C-level, where I was allowed to lead the small delegation from the hotel industry. However, after two rounds of talks at the Lindner Hotel am Ku'damm in Berlin, Booking.com did not return to the negotiating table, but instead filed a negative declaratory action ("Dutch Torpedo") against German hotels at the Amsterdam District Court – without informing us. It came as a nasty surprise when the local courts in Germany turned up at the hotels to assist the authorities and serve the writs. That's no way to treat partners.
These lawsuits before the Amsterdam District Court led to the ECJ ruling of 19 September 2024 – and thus provided considerable momentum for the hotel industry. Instead of quietly seeking a settlement with 2,000 German hotels for an amount presumably equivalent to perhaps one year's salary for its CEO, Booking.com has opened Pandora's box by appealing to the ECJ: It is now clear throughout Europe that Booking.com has acted in violation of antitrust law and that all hotels in the European Union and the European Economic Area – and even beyond – are entitled to claim for damages.
The legal proceedings brought by Booking.com against German hotels now serve as a blueprint for the pan-European class action lawsuit against Booking.com, which is also supported by the German Hotel Association (IHA). Justice will prevail!
Sitting it out will no longer be an option for Booking.com. The German hotels' 2020 lawsuit was only mentioned briefly in the listed company's annual report for 2020/2021: “A German hotel association has threatened Booking.com with a class action lawsuit on behalf of a group of German hotels that alleges that the hotels overpaid commissions to Booking.com because of wide parity terms.” Now, Booking.com's institutional shareholders, such as Blackrock, Vanguard, StateStreet, JP Morgan and USB, will probably want to be informed in more detail.
------------------------------------------------------------------------------------
* Titel in Anlehnung an einen Kommentar von Stefan Winter für RND/ *Title inspired by a commentary by Stefan Winter for RND
min
Lesezeit
0
Kommentare
Sei der erste der kommentiert
Kommentar hinzufügen